Заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности (в связи с ненадлежащим извещением о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ) (копия)
Арбитражный суд: Данное заявление применяется, если в отношении Индивидуального предпринимателя было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении безналичного денежного расчёта. При этом Индивидуальный предприниматель не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении.
Для подачи документов в Арбитражный суд необходимо выполнить следующие действия:
1. Подача искового заявления:
1.1 В большинстве случаев досудебный порядок урегулирования спора обязателен. То есть, прежде чем идти в суд, будущий истец должен написать будущему ответчику официальную претензию. По общему правилу у ответчика есть 30 календарных дней для ответа. Если реакции нет, или ответ истца не устраивает, он может обратиться в Арбитражный суд. Особенности соблюдения досудебного урегулирования изложены в п. 5 ст. 4 АПК РФ.
1.2. Общий срок исковой давности — три года с того момента, как истец узнал, что его права и интересы были нарушены. Трехлетний период распространяется на большинство исков по экономическим и иным спорам.
В некоторых случаях, срок может быть больше или меньше. Например, для заявлений об оспаривании ненормативных правовых актов срок на подачу иска — три месяца со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав (п. 4 ст. 198 АПК РФ).
Срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине, суд может восстановить по ходатайству истца. Однако для этого нужны веские основания.
1.3. Исковое заявление в арбитражный суд подают по месту нахождения ответчика, если договором не предусмотрено иное ст. 35 АПК РФ. Статьей 36 АПК установлена подсудность по выбору истца.
Договорная подсудность — стороны в договоре могут согласовать, в каком суде будут рассматривать претензии друг к другу (ст. 37 АПК РФ). Договорная подсудность имеет приоритет над общим правилом.
Подсудность по связи дел — если спор связан с судебным делом, которое уже рассматривается в арбитражном суде, то иск нужно подавать в этот же арбитраж.
Например, встречный иск предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ).
Исключительная подсудность — некоторые категории споров должны рассматриваться в конкретном арбитражном суде, установленном законом (ст. 38 АПК РФ). Например, иски о правах на недвижимость предъявляются исключительно в суд по месту нахождения имущества.
1.4. Отправьте копии искового заявления и приложенных к нему документов, другим лицам, участвующих в деле (ответчику/третьим лицам). В суд нужен оригинал иска (заявления, жалобы), а каждому участнику дела — копия. Снимите копии данных почтовых квитанций и приложите их к экземпляру документа, подаваемого в суд.
1.5 Госпошлина за подачу искового заявления в Арбитражный суд рассчитывается по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса РФ. Размер зависит от цены иска и характера требований (имущественные/неимущественные).
1.6. Подать иск можно почтой, лично в канцелярию Арбитражного суда или в электронном виде через систему «Мой Арбитр».
1.7. В дальнейшем отслеживайте поступление документов и движение дела в суде (по номеру дела можно отслеживать информацию на сайте суда). При необходимости можно подать дополнительные документы или ходатайства.
2. Подача заявлений, отзывов, ходатайств:
Заявления, отзывы ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в суд несколькими способами:
- лично в суд.
- через почтовое отправление. Документы направляют заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Датой подачи признаётся дата отправки, указанная в квитанции.
-в электронном виде. Заверенный автографом скан заявления/ходатайства загружают на сайт «Мой арбитр» и отправляют в суд. Как только документ примут в суде, составителя уведомят об этом.
- устно. Ходатайство можно озвучить в судебном заседании и попросить занести его в протокол.
При составлении заявления, отзыва, ходатайства необходимо учитывать, что документ должен состоять из вводной, описательно-мотивировочной, просительной частей и приложения (при необходимости). В вводной части указывают сведения об арбитражном суде, данные о лицах-участниках, номер дела, в рамках которого оно подаётся, название документа. В описательно-мотивировочной части описывают обстоятельства, обосновывающие целесообразность подачи ходатайства (заявления).
В просительной части излагают процессуальную просьбу заявителя, адресованную арбитражному суду. К ходатайству (заявлению) прилагают документы, обосновывающие подачу документа.
В
Заявитель: индивидуальный предприниматель
проживающий по адресу:
телефон/факс:
адрес:
ИНН (если известно): ОГРН (если известно): телефон/факс:
На основании абз. 4 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" в в магазине , расположенном по адресу: , принадлежащем индивидуальному предпринимателю , ИНН , выявлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении безналичного денежного расчёта, через установленный платежный POS-терминал (мерчант ) за реализованный товар.
В действиях заявителя выявлены признаки нарушения пп. 1; 2 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации". Ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчётов, предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
вынесено постановление по делу N о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере рублей.
Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).
Объективную сторону правонарушения составляет неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.
В соответствии с п. 2 ст. 1.2 Закона N 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено данным Федеральным законом.
П. 9 ст. 2 Закона N 54-ФЗ предусмотрено, что контрольно-кассовая техника не применяется при осуществлении расчетов в безналичном порядке между организациями и (или) индивидуальными предпринимателями, за исключением осуществляемых ими расчетов с использованием электронного средства платежа с его предъявлением.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
В силу положений ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Адресом индивидуального предпринимателя является: согласно выписке из ЕГРИП.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Представитель индивидуального предпринимателя по доверенности получил определение о вызове заявителя в для участия в составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, что подтверждается подписью представителя.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя.
Предприниматель не извещался о составлении протокола в .
Вместе с тем, согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие надлежащее извещение предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку извещение вручено представителю , который в соответствии с доверенностью правом на участие в конкретном деле наделен не был; наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения заявителя не является; указанная доверенность не может являться доказательством надлежащего извещения законного представителя заявителя о составлении протокола, а также доказательством наличия полномочий на участие в составлении протокола об административном правонарушении.
Отсутствие уведомления о составлении протокола свидетельствует о невозможности обеспечения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении своих процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении.
Ненадлежащее извещение является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и достаточным основанием для признания вынесенного постановления незаконным.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения о времени и дате составления протокола, является основанием для удовлетворения требований предпринимателя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 207-211 АПК РФ,
прошу:
Признать незаконным и отменить постановление N о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере рублей.
Приложение:
1. копия оспариваемого постановления;
2. копия протокола об административном правонарушении;
3. уведомление о вручении копии заявления налоговой инспекции;
4. доверенность на подписание заявления;
5. выписка из ЕГРИП на заявителя.
ГАРАНТ:
Примечание. Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается
Таблица операторов для Шаблона 15
|
Описание |
Оператор |
|
Наименование арбитражного суда |
|
|
ФИО заявителя (ИП) |
|
|
Дата и место рождения заявителя |
|
|
Адрес заявителя |
|
|
Место работы или регистрация ИП |
|
|
Идентификатор заявителя |
|
|
Телефон/факс заявителя |
|
|
Email заявителя |
|
|
Наименование налоговой инспекции |
|
|
Адрес налогового органа |
|
|
ИНН налогового органа |
|
|
ОГРН налогового органа |
|
|
Телефон/факс налогового органа |
|
|
Email налогового органа |
|
|
Дата выявления нарушения |
|
|
Время выявления нарушения |
|
|
Наименование магазина |
|
|
Адрес магазина |
|
|
Право владения (вид) |
|
|
ИНН заявителя |
|
|
Номер терминала |
|
|
Номер мерчанта |
|
|
Дата постановления |
|
|
Номер постановления |
|
|
Сумма штрафа (прописью) |
|
|
Адрес по выписке |
|
|
ФИО представителя |
|
|
Дата получения определения |
|
|
Дата вызова |
|
|
Время вызова |
|
|
Дата протокола |
|
|
Время протокола |
|
|
Номер доверенности |
|
|
Дата доверенности |
|
|
Должность, подпись, ФИО |
|
|
Текущая дата |
|
Похожие документы
Арбитражный суд: Данное заявление применяется в случае отказа Обществу в возмещении НДС и к доначислению сумм налога к уплате.
Арбитражный суд: Данное заявление применяется, если при проведении проверки соблюдения законодательства о налогах и сборах налоговый орган необоснованно пришел к выводу об отсутствии у заявителя права на применение пониженного тарифа при исчислении страховых взносов, что привело к доначислению страховых взносов, начислению пени и наложению штрафа.
Арбитражный суд: Данное исковое заявление применяется, если по спорной сумме недоимки по налогу истек срок на принудительное взыскание.