Исковое заявление о понуждении страховщика организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства
Иск, в котором страхователь требует от страховой компании исполнить обязательства по договору страхования и обеспечить проведение полного восстановительного ремонта автомобиля после аварии.
Для подготовки и подачи данного искового заявления необходимо выполнить следующие действия.
- Исковое заявление о понуждении страховщика организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства — это заявление в суд, в котором истец требует обязать страховую компанию выполнить обязательства по организации и оплате ремонта автомобиля после ДТП согласно условиям договора обязательного страхования ОСАГО. Цель заявления — защитить права потерпевшего на полноценный ремонт автомобиля за счет страховой компании, устранить затягивание или отказ в исполнении договорных обязательств и восстановить техническое состояние транспортного средства
- При подаче данного иска обязательно соблюдение досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями.
- К исковому заявлению о понуждении страховщика организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства следует приложить следующие документы: копия договора страхования ОСАГО. Заявление на страховое возмещение, поданное страховщику. Ответ или отказ страховой компании на заявление (если имеется). Акты осмотра автомобиля и независимой технической экспертизы, подтверждающие повреждения. Фотографии повреждений транспортного средства. Расчет страхового возмещения или стоимости восстановительного ремонта. Копия паспорта истца или документа, удостоверяющего личность. Квитанция или документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Переписка с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг (обращение в его адрес и ответы). Иные документы, которые могут подтвердить правомерность требований и обстоятельства дела (например, переписка со страховщиком, экспертные заключения).
- В исковом заявлении указываются, данные истца и ответчика (страховой компании). Обстоятельства ДТП, факт повреждения автомобиля, и направление на проведение независимой технической экспертизы. Подтверждение факта страхования гражданской ответственности виновника ДТП (номер полиса, дата заключения договора), детали обращения к страховщику: дата подачи заявления о страховом возмещении, перечень приложенных документов, способ подачи (электронная форма, почта и т. д.), описание действий страховщика (например, отказ в выдаче направления на ремонт, замена ремонта на денежную выплату без оснований). Указание на обязанность страховщика в течение 20 календарных дней со дня осмотра транспортного средства выдать направление на ремонт (пункт 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Факт отказа или бездействия страховщика в организации восстановительного ремонта. Конкретные требования — обязать страховщика организовать и оплатить ремонт автомобиля, выдать направление на ремонт в сервисном центре.
- При заполнении шаблона искового заявления указывайте правильные наименования и цифровые значения документов.
- При заполнении данных других лиц, укажите те, данные которыми Вы достоверно располагаете (ФИО, адрес регистрации/проживания/номер телефона и др.)
- Четко сформулируйте Вашу просьбу к суду, что Вы просите взыскать с ответчика и в каких размерах. Указывайте точный размер всех сумм, цифрами и прописью.
- Дела по спорам, связанным со страхованием имущества, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по адресу или месту жительства ответчика. Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор добровольного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты. При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
- В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы по таким делам освобождаются от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, если сумма иска не превышает 1 млн рублей.
- При этом дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления, а по спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, - не превышающей ста тысяч рублей, подсудны мировому судье. Дела по имущественным спорам при цене иска, превышающей указанный выше размер на день подачи заявления подсудны районному суду.
- Проверьте правильность и корректность заполнения данных в шаблоне искового заявления, склонения слов по падежам по тексту искового заявления.
- Проверьте по списку приложенные к исковому заявлению документы, очередность в списке должна совпадать с очередностью приложения документов (это должны быть копии документов, оригиналы остаются у Вас).
- Отправьте копии искового заявления и приложенных к нему документов, другим лицам, участвующим в деле (ответчику/третьим лицам). Снимите копии данных почтовых квитанций и приложите их к экземпляру искового заявления, подаваемого в суд.
- Подайте документ лично/через представителя по выданной Вами на его имя доверенности в канцелярию суда или отправьте почтой заказным письмом с уведомлением о вручении. Также возможна подача иска в электронном виде через портал государственных услуг или судебные электронные сервисы.
В
Истец:
Зарегистрирован:
Тел:
Родился:
Паспорт:
Инн:
Ответчик:
Зарегистрирован:
Тел:
Инн:
Цена иска:
По вине водителя , управлявшего автомобилем , государственный номер , произошло ДТП, в результате которого принадлежащему Истцу автомобилю , государственный номер , причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в , гражданская ответственность - в .
Причинителем вреда признан , что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от .
Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую организацию с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля.
В тот же день поврежденное транспортное средство осмотрено страховщиком.
Согласно выводам экспертного заключения от , подготовленному по заказу страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет руб., с учетом износа составляет руб.
Страховой компанией выдано направление на ремонт на СТОА на сумму руб.
Поврежденный автомобиль был представлен на указанную СТОА.
Ремонт автомобиля истца на данной станции не произведен. Как указано в ответе СТОА на запрос страховой компании, невозможность проведения ремонта в установленные законом сроки обусловлена отсутствием на рынке запасных частей.
Страховая компания указала на отказ СТОА от ремонта на условиях, предлагаемых представителем станции, и осуществлении страховой выплаты.
Страховщиком утвержден акт о страховом случае, согласно которому выплате потерпевшему в возмещение вреда, причиненного транспортному средству, подлежит руб.
В адрес страховщика Истцом направлена претензия с требованием организовать и оплатить ремонт автомобиля, выплатить неустойку, на что был получен отказ.
Не согласившись с действиями страховой организации, истец направил финансовому уполномоченному обращение в отношении ответчика с требованием организовать и оплатить ремонт автомобиля, выплатить неустойку.
В ходе рассмотрения данного обращения финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы автомобиля.
Согласно экспертному заключению от стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа руб., с учетом износа руб.
Решением финансового уполномоченного от в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в рамках договора ОСАГО, неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с настоящим иском и поясняет следующее.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вне зависимости от их размера.
Согласно ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Согласно ответу на вопрос №4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.
Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-І "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пп. 1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 этой же статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
При удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (ст. 308.3 ГК РФ, ч. 3 ст. 206 ГПК РФ и ч. 4 ст. 174 АПК РФ).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
При этом сам по себе отказ станции в проведении ремонта по мотиву наличия разногласий между станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты сам по себе не означает несоответствие данной станции требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего в том смысле, который придается данному понятию абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, не тождественен основанию осуществления страхового возмещения в денежной форме, предусмотренному подп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе, путем направления потерпевшего с его согласия на другую СТОА, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.
Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2021 года № 44-КГ21-13-К7, от 17 августа 2021 года № 4-КГ21-31-К1, от 25 января 2022 года № 12-КГ21-5-К6.
Согласно п. 62 постановления Пленума № 31 обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.
Из материалов дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, на которую страховщик направил потерпевшего, произведен не был. Вины в этом самого потерпевшего не установлено.
Впоследствии страховщик сообщил истцу о пересмотре ранее принятого решения о проведении восстановительного ремонта, осуществлении страхового возмещения в денежной форме.
Вместе с тем, предусмотренные п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО обстоятельства, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, отсутствуют.
Согласия на страховую выплату истец не давал.
В данном случае ответчиком, являющимся профессиональным участником рынка страховых услуг, истцу, который является более слабой стороной в страховых отношениях, не разъяснено предусмотренное п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО право самостоятельной организации ремонта поврежденного транспортного средства на СТО, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.
Доказательств объективной невозможности, в том числе технической, проведения восстановительного ремонта автомобиля истца, как и доказательств недобросовестного поведения со стороны потерпевшего, стороной ответчика не представлено, при том, что наличие разногласий между станцией и страховщиком об оплате ремонта, о сроке ремонта само по себе не означает несоответствие СТО требованиям, установленным правилами обязательного страхования к организации восстановительного ремонта.
Таким образом, в рассматриваемом случае принятие ответчиком решения о перечислении денежной страховой выплаты по причине отказов станций технического обслуживания от ремонта ввиду увеличенных сроков поставки деталей о надлежащем исполнении обязательства по договору ОСАГО не свидетельствует, ответчик при наступлении страхового случая не исполнил обязанность по страховому возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом, что повлекло нарушение прав истца на страховое возмещение.
Согласно п. 61 постановления Пленума № 31 ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт, независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абз. 8 и 9 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Факт выплаты ответчиком страхового возмещения в размере стоимости ремонта без учета износа деталей не является основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом истец выражает согласие вернуть данную денежную сумму страховщику (в случае, если исковые требования будут удовлетворены). Во взаимосвязи с положениями ст. 359 ГК РФ, закрепляющей основания удержания, нахождение у истца данных денежных средств является способом обеспечения исполнения обязательства страховой организации по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме.
Кроме того, истец просит также установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Согласно п. 31 постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума N 7).
Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Таким образом, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.
По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.
Разумным сроком для исполнения обязательства в натуре истец считает 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения судебного акта в течение 30 дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу истец просит установить судебную неустойку в размере руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта.
Согласно п. 76 постановления Пленума №31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 21 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Выдача направления на ремонт в установленный законом срок о надлежащем исполнении обязательства со стороны страховщика не свидетельствует, так как ремонт по нему не выполнялся.
Таким образом, прошу взыскать неустойку в размере рублей.
В рассматриваемом случае страховое возмещение должно быть осуществлено с учетом даты обращения потерпевшего к страховщику и плюс 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней).
При этом заявитель учитывает следующее: судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Согласно п. 2 ст. 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Из смысла п. 28 постановления Пленума № 7 следует вывод об отсутствии связи судебной неустойки с обязательством кредитора и должника (уплата астрента не влечет прекращения обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре), а также с мерами ответственности за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательства.
Неустойка выступает в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ), а также представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (п. 2 ст. 330 ГК РФ). Контрагенты вправе самостоятельно формулировать условия о неустойке в договоре.
Астрент же, в свою очередь, назначается и определяется судом. Помимо этого, хоть и астрент оберегает частный интерес в виде стимулирования исполнения судебного решения, он одновременно обладает свойствами меры публично-правового воздействия.
Взыскание астрента происходит именно в результате неисполнения публично-правового акта суда, нарушения обязанности, установленной судебным актом, а не обязательства, возникшего из договора или деликта.
Таким образом, возможно одновременное начисление как неустойки (договорной или законной) за нарушение договорного обязательства, так и судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.
В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Моральный вред истец оценивает в размере рублей.
Руководствуясь положениями ст. 309, 310, 929 ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-І "О защите прав потребителей", ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", ст. 131-132 ГПК РФ,
На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в , гражданская ответственность - в .
Причинителем вреда признан , что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от .
Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую организацию с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля.
В тот же день поврежденное транспортное средство осмотрено страховщиком.
Согласно выводам экспертного заключения от , подготовленному по заказу страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет руб., с учетом износа составляет руб.
Страховой компанией выдано направление на ремонт на СТОА на сумму руб.
Поврежденный автомобиль был представлен на указанную СТОА.
Ремонт автомобиля истца на данной станции не произведен. Как указано в ответе СТОА на запрос страховой компании, невозможность проведения ремонта в установленные законом сроки обусловлена отсутствием на рынке запасных частей.
Страховая компания указала на отказ СТОА от ремонта на условиях, предлагаемых представителем станции, и осуществлении страховой выплаты.
Страховщиком утвержден акт о страховом случае, согласно которому выплате потерпевшему в возмещение вреда, причиненного транспортному средству, подлежит руб.
В адрес страховщика Истцом направлена претензия с требованием организовать и оплатить ремонт автомобиля, выплатить неустойку, на что был получен отказ.
Не согласившись с действиями страховой организации, истец направил финансовому уполномоченному обращение в отношении ответчика с требованием организовать и оплатить ремонт автомобиля, выплатить неустойку.
В ходе рассмотрения данного обращения финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы автомобиля.
Согласно экспертному заключению от стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа руб., с учетом износа руб.
Решением финансового уполномоченного от в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в рамках договора ОСАГО, неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с настоящим иском и поясняет следующее.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вне зависимости от их размера.
Согласно ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Согласно ответу на вопрос №4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.
Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-І "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пп. 1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 этой же статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
При удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (ст. 308.3 ГК РФ, ч. 3 ст. 206 ГПК РФ и ч. 4 ст. 174 АПК РФ).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
При этом сам по себе отказ станции в проведении ремонта по мотиву наличия разногласий между станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты сам по себе не означает несоответствие данной станции требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего в том смысле, который придается данному понятию абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, не тождественен основанию осуществления страхового возмещения в денежной форме, предусмотренному подп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе, путем направления потерпевшего с его согласия на другую СТОА, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.
Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2021 года № 44-КГ21-13-К7, от 17 августа 2021 года № 4-КГ21-31-К1, от 25 января 2022 года № 12-КГ21-5-К6.
Согласно п. 62 постановления Пленума № 31 обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.
Из материалов дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, на которую страховщик направил потерпевшего, произведен не был. Вины в этом самого потерпевшего не установлено.
Впоследствии страховщик сообщил истцу о пересмотре ранее принятого решения о проведении восстановительного ремонта, осуществлении страхового возмещения в денежной форме.
Вместе с тем, предусмотренные п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО обстоятельства, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, отсутствуют.
Согласия на страховую выплату истец не давал.
В данном случае ответчиком, являющимся профессиональным участником рынка страховых услуг, истцу, который является более слабой стороной в страховых отношениях, не разъяснено предусмотренное п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО право самостоятельной организации ремонта поврежденного транспортного средства на СТО, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.
Доказательств объективной невозможности, в том числе технической, проведения восстановительного ремонта автомобиля истца, как и доказательств недобросовестного поведения со стороны потерпевшего, стороной ответчика не представлено, при том, что наличие разногласий между станцией и страховщиком об оплате ремонта, о сроке ремонта само по себе не означает несоответствие СТО требованиям, установленным правилами обязательного страхования к организации восстановительного ремонта.
Таким образом, в рассматриваемом случае принятие ответчиком решения о перечислении денежной страховой выплаты по причине отказов станций технического обслуживания от ремонта ввиду увеличенных сроков поставки деталей о надлежащем исполнении обязательства по договору ОСАГО не свидетельствует, ответчик при наступлении страхового случая не исполнил обязанность по страховому возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом, что повлекло нарушение прав истца на страховое возмещение.
Согласно п. 61 постановления Пленума № 31 ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт, независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абз. 8 и 9 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Факт выплаты ответчиком страхового возмещения в размере стоимости ремонта без учета износа деталей не является основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом истец выражает согласие вернуть данную денежную сумму страховщику (в случае, если исковые требования будут удовлетворены). Во взаимосвязи с положениями ст. 359 ГК РФ, закрепляющей основания удержания, нахождение у истца данных денежных средств является способом обеспечения исполнения обязательства страховой организации по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме.
Кроме того, истец просит также установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Согласно п. 31 постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума N 7).
Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Таким образом, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.
По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.
Разумным сроком для исполнения обязательства в натуре истец считает 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения судебного акта в течение 30 дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу истец просит установить судебную неустойку в размере руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта.
Согласно п. 76 постановления Пленума №31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 21 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Выдача направления на ремонт в установленный законом срок о надлежащем исполнении обязательства со стороны страховщика не свидетельствует, так как ремонт по нему не выполнялся.
Таким образом, прошу взыскать неустойку в размере рублей.
В рассматриваемом случае страховое возмещение должно быть осуществлено с учетом даты обращения потерпевшего к страховщику и плюс 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней).
При этом заявитель учитывает следующее: судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Согласно п. 2 ст. 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Из смысла п. 28 постановления Пленума № 7 следует вывод об отсутствии связи судебной неустойки с обязательством кредитора и должника (уплата астрента не влечет прекращения обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре), а также с мерами ответственности за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательства.
Неустойка выступает в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ), а также представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (п. 2 ст. 330 ГК РФ). Контрагенты вправе самостоятельно формулировать условия о неустойке в договоре.
Астрент же, в свою очередь, назначается и определяется судом. Помимо этого, хоть и астрент оберегает частный интерес в виде стимулирования исполнения судебного решения, он одновременно обладает свойствами меры публично-правового воздействия.
Взыскание астрента происходит именно в результате неисполнения публично-правового акта суда, нарушения обязанности, установленной судебным актом, а не обязательства, возникшего из договора или деликта.
Таким образом, возможно одновременное начисление как неустойки (договорной или законной) за нарушение договорного обязательства, так и судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.
В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Моральный вред истец оценивает в размере рублей.
Руководствуясь положениями ст. 309, 310, 929 ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-І "О защите прав потребителей", ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", ст. 131-132 ГПК РФ,
прошу суд:
1. Обязать ответчика организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства , государственный регистрационный знак в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу с установлением судебной неустойки за неисполнение обязанности организовать и оплатить ремонт автомобиля в размере рублей за каждый календарный день просрочки исполнения судебного акта в данной части до фактического исполнения судебного акта.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей.
При необходимости истец не возражает против возложения на него обязанности возвратить ответчику полученную денежную сумму (страховую выплату) в размере рублей в течение дней после исполнения решения суда ответчиком в части организации и оплаты ремонта автомобиля.
Приложение:
1. доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
2. документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка;
3. документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
4. расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
5. уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Похожие документы
Иск, который подается в суд с целью защиты общих, однородных прав и интересов нескольких лиц, объединенных в группу. Такое заявление используется, когда у группы лиц есть схожие фактические обстоятельства нарушения прав, общий ответчик и одинаковый способ защиты своих прав.
Документ, подаваемый лицом, в отношении которого вынесено заочное решение, в случае, если оно не могло присутствовать на судебном заседании по уважительным причинам.
Заявление подается к страховой компании для возмещения неустойки за нарушение разумного срока ремонта автомобиля по договору КАСКО
