Документ № 984
Возражения на апелляционную жалобу по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Данное возражение подается управляющей организацией для оставления в силе решения суда первой инстанции об отказе собственнику квартиры в возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Заполняйте только известные данные. Если информации нет — пропустите шаг или укажите временные данные (позже можно отредактировать).
Для подготовки и подачи возражения на апелляционную жалобу необходимо выполнить следующие действия.
- Возражения управляющей компании на апелляционную жалобу собственника квартиры по делу о возмещении ущерба, причинённого заливом, — это процессуальный документ, в котором УК аргументирует, почему решение суда первой инстанции должно остаться в силе, а апелляционная жалоба собственника — без удовлетворения. Он подаётся в суд апелляционной инстанции и содержит контраргументы к доводам апелляции, ссылки на нормы права и доказательства, подтверждающие позицию УК.
-
Цель возражений — убедить апелляционный суд оставить решение первой инстанции без изменений. В нём необходимо: опровергнуть аргументы апеллянта; подтвердить законность и обоснованность первоначального решения; указать на соблюдение процедуры в суде первой инстанции;
- Документ должен содержать: наименование суда; данные истца; данные ответчика; номер дела; указание на несогласие с доводами апелляционной жалобы; повторение аргументов, которые УК приводила в суде первой инстанции (например, отсутствие вины УК, недоказанность факта залива или его причин, отсутствие причинно-следственной связи между действиями УК и ущербом);
- Ссылки на имеющиеся в материалах дела доказательства:
- акты осмотра квартиры, составленные УК, которые опровергают факт залива или указывают на иные причины повреждений;
- заключения экспертов, если они были проведены в первой инстанции;
- документы, подтверждающие выполнение УК своих обязанностей по содержанию общего имущества (например, договоры с подрядчиками, акты проверок);
- иные материалы, свидетельствующие о необоснованности требований собственника.
- Распределение ответственности. УК может аргументировать, что ущерб причинён не по её вине, а из-за действий собственника, соседей или третьих лиц. Например, если залив произошёл из-за неисправности внутриквартирного оборудования, ответственность лежит на собственнике. Доказанность факта залива. УК может оспаривать сам факт затопления или его дату, если в акте о заливе отсутствуют подписи необходимых лиц или есть противоречия.
- При заполнении шаблона возражения указывайте правильные наименования и цифровые значения документов.
- При заполнении данных других участников судебного процесса, укажите те, данные которыми Вы достоверно располагаете (ФИО, адрес регистрации/проживания/номер телефона и др.)
- В тексте шаблона возражения указаны наименования/даты/номера нормативных правовых актов (НПА), которые необходимы для обоснования Вашей просьбы суду.
- Документ оформляется по правилам, принятым в суде — с указанием даты, подписи, полного наименования сторон и дела.
- Возражение подаётся в суд апелляционной инстанции, рассматривающий жалобу.
- Проверьте правильность и корректность заполнения данных в шаблоне возражения, склонения слов по падежам по тексту возражения.
- Проверьте по списку приложенные к возражению документы, очередность в списке должна совпадать с очередностью приложения документов (это должны быть копии документов, оригиналы остаются у Вас).
- Можно передать лично, отправить почтой с уведомлением или через онлайн-сервис суда/Госуслуги.
В Наименование суда
Истец: Истец
Зарегистрирован: Зарегистрирован
Ответчик: Ответчик
Зарегистрирован: Адрес ответчика
Дело: № Номер судебного дела
Название документа
Решением Суд первой инстанции от Дата решения по делу № Номер судебного дела о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в удовлетворении исковых требований собственнику квартиры - Истец (далее - истец) было отказано в полном объеме.
Истец с указанным выше решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решения суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на Обоснование апелляционной жалобы.
Полагаем, что те обстоятельства, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, не дают оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим:
Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Адрес квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет Ответчик (далее - ответчик) на основании договора управления.
Дата залива произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, а именно Описание залива.
Истец полагает, что затопление произошло по вине ответчика, поскольку Обоснование вины ответчика.
Дата сообщения о заливе о затоплении истец сообщил ответчику, составлен акт осмотра, в котором зафиксировано Содержание акта осмотра.
Согласно заключению Наименование оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет Сумма ремонта (цифрами и прописью) рублей.
Считаем требования Истца не состоятельными по следующим причинам: Позиция (возражения по заливу).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Вывод суда первой инстанции.
При указанных нормах права и установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Истец с указанным выше решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решения суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на Обоснование апелляционной жалобы.
Полагаем, что те обстоятельства, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, не дают оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим:
Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Адрес квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет Ответчик (далее - ответчик) на основании договора управления.
Дата залива произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, а именно Описание залива.
Истец полагает, что затопление произошло по вине ответчика, поскольку Обоснование вины ответчика.
Дата сообщения о заливе о затоплении истец сообщил ответчику, составлен акт осмотра, в котором зафиксировано Содержание акта осмотра.
Согласно заключению Наименование оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет Сумма ремонта (цифрами и прописью) рублей.
Считаем требования Истца не состоятельными по следующим причинам: Позиция (возражения по заливу).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Вывод суда первой инстанции.
При указанных нормах права и установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
В связи с изложенным, решение Суд первой инстанции от Дата решения вынесено в полном соответствии с законом и соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем прошу суд:
решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Приложение:
1. документ, подтверждающий направление жалобы лицам, участвующим в деле;
2. доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя.
| Текущая дата | Подпись | Ответчик |
Ключевые слова
Апелляционная жалоба
судебные документы
апелляция
обжалование решения
жалоба на решение
отказ в возмещении
затопление квартиры
ущерб от залива
возмещение ущерба
документы для апелляции
решение суда первой инстанции
управляющая организация
собственник квартиры
залив квартиры
апелляционное производство
возражение на жалобу
защита решения суда
оставить решение без изменений
возражения по жалобе
заявление об отказе возмещения
оставить в силе решение
оставить приговор без изменений
защита в суде апелляционной инстанции
отказ от иска
исковое заявление о возмещении ущерба
Похожие документы
Данная жалоба подается, если право подсудимого на защиту мировым судьей было нарушено.
Данная апелляционная жалоба подается на решение суда по делу об осуществлении прав доступа на ребенка незаконно (перемещенного/удерживаемого) в Российской Федерации, поскольку судом не были учтены интересы ребенка, а также нарушены нормы международного договора РФ, что привело к принятию незаконного решения по делу.
Дополнительная апелляционная жалоба подается в случае, если после подачи основной апелляционной жалобы возникли новые доводы или обстоятельства, которые не были учтены ранее. Это позволяет дополнить и уточнить позицию стороны.