Исковое заявление об уменьшении размера начисленной и удержанной неустойки и взыскании суммы неосновательного обогащения (в суд общей юрисдикции)
Подается должником с целью снизить сумму неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также вернуть излишне удержанные денежные средства, которые считаются неосновательным обогащением истца.
В
Истец:
Зарегистрирован:
Тел:
Родился:
Паспорт:
Инн:
Ответчик:
Зарегистрирован:
Тел:
Место рождения:
Паспорт:
Инн:
Цена иска:
Размер государственной пошлины:
Между (истец) и (ответчик) был заключен договор N о .
Истцу от ответчика поступила претензия от , в соответствии с которой ответчик потребовал от истца оплатить договорную неустойку согласно п. договора в сумме руб. за нарушение сроков выполнения работ/оказания услуг/поставки товаров/иное и указал на то, что при отказе в удовлетворении требования сумма неустойки будет удержана при окончательном расчете по договору.
Истец не согласился с предъявленной претензией и направил в адрес ответчика письмо от о несоразмерности неустойки допущенному нарушению.
Впоследствии оплатил работу/услуги/товары за вычетом начисленной им договорной неустойки в размере руб., произведя зачет (сальдирование) обязательств сторон.
Истец не согласился с рассчитанной ответчиком и удержанной неустойкой, а следовательно, и размером оплаты за выполненные работы/оказанные услуги/поставленные товары и направил досудебную претензию ответчику от об оплате руб., оставленную без удовлетворения.
В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Вопросы уменьшения неустойки судом разъяснены в пп. 69-81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств".
Согласно п. 69 постановления Пленума N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно п. 78 постановления Пленума N 7 правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ст. 23, 23.1, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", п. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с п. 73 постановления Пленума N 7 несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно п. 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В п. 79 постановления Пленума N 7 разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).
В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (подп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
В данном случае ответчик, удержав неустойку и уменьшив размер основной задолженности перед истцом, фактически, произвел зачет суммы неустойки в счет суммы основного долга перед истцом: размер основного долга составлял руб., размер неустойки руб., остаток основного долга после зачета - руб.
Истец настоящим просит снизить размер начисленной и удержанной (зачтенной) неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойки не соразмерна ответственности за нарушение обязательства.
Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка, штраф в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носят компенсационный характер и не могут являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки, штрафа до пределов, при которых штрафные санкции перестают быть явно несоразмерными, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
В связи с чем в порядке п. 79 постановления Пленума N 7 и ст. 1102 ГК РФ истец просит суд уменьшить размер удержанной (зачтенной) ответчиком договорной неустойки с руб. до руб. и взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 1102 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", ст. 131, 132 ГПК РФ,
Истцу от ответчика поступила претензия от , в соответствии с которой ответчик потребовал от истца оплатить договорную неустойку согласно п. договора в сумме руб. за нарушение сроков выполнения работ/оказания услуг/поставки товаров/иное и указал на то, что при отказе в удовлетворении требования сумма неустойки будет удержана при окончательном расчете по договору.
Истец не согласился с предъявленной претензией и направил в адрес ответчика письмо от о несоразмерности неустойки допущенному нарушению.
Впоследствии оплатил работу/услуги/товары за вычетом начисленной им договорной неустойки в размере руб., произведя зачет (сальдирование) обязательств сторон.
Истец не согласился с рассчитанной ответчиком и удержанной неустойкой, а следовательно, и размером оплаты за выполненные работы/оказанные услуги/поставленные товары и направил досудебную претензию ответчику от об оплате руб., оставленную без удовлетворения.
В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Вопросы уменьшения неустойки судом разъяснены в пп. 69-81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств".
Согласно п. 69 постановления Пленума N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно п. 78 постановления Пленума N 7 правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ст. 23, 23.1, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", п. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с п. 73 постановления Пленума N 7 несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно п. 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В п. 79 постановления Пленума N 7 разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).
В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (подп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
В данном случае ответчик, удержав неустойку и уменьшив размер основной задолженности перед истцом, фактически, произвел зачет суммы неустойки в счет суммы основного долга перед истцом: размер основного долга составлял руб., размер неустойки руб., остаток основного долга после зачета - руб.
Истец настоящим просит снизить размер начисленной и удержанной (зачтенной) неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойки не соразмерна ответственности за нарушение обязательства.
Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка, штраф в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носят компенсационный характер и не могут являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки, штрафа до пределов, при которых штрафные санкции перестают быть явно несоразмерными, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
В связи с чем в порядке п. 79 постановления Пленума N 7 и ст. 1102 ГК РФ истец просит суд уменьшить размер удержанной (зачтенной) ответчиком договорной неустойки с руб. до руб. и взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 1102 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", ст. 131, 132 ГПК РФ,
прошу суд:
1. Уменьшить размер неустойки, начисленной и удержанной ответчиком на основании п. за период с по с руб. до руб.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца руб. неосновательного обогащения.
Приложение:
1. документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;
2. доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
3. документы, подтверждающие направление претензии ответчику;
4. документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
5. расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
6. уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Похожие документы
Заявление подается в случае, если обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля, исполнены в полном объеме. но кредитор отказывает в подаче уведомления об исключении сведений о залоге из Реестра уведомлений о залоге
Данное исковое заявление подается в суд с целью обязания органа регистрации прав внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости на основании уточненных данных для дальнейшего уточнения местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего истцу.
Данное исковое заявление подается в суд в случае, если произведена замена прибора учета и необходимо обязать УК или РСО произвести перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение по показаниям прибора учета после его поверки.
