Заявление о содействии в отношении третейского суда, назначении арбитра

Истец обратился в Наименование третейского суда (место нахождения третейского суда: Место нахождения третейского суда) с исковым заявлением к Ответчик о Предмет спора. Делу присвоен номер Номер дела третейского суда. Постоянно действующим арбитражным учреждением, администрирующим третейское разбирательство, является Наименование третейского суда, место нахождения Место нахождения третейского суда.
Согласно регламенту третейского суда в третейском суде осуществляет деятельность следующий состав третейского суда: Состав третейского суда.
Истцом было направлено в третейский суд ходатайство об избрании арбитром третейского разбирательства ФИО арбитра (истца), кандидатура которого, по его мнению, соответствует требованиям, установленным действующим законодательством РФ.
Ответчиком в третейский суд подано заявление о назначении арбитром третейского разбирательства ФИО арбитра (ответчика).
Таким образом, стороны арбитража не пришли к соглашению об избрании арбитра, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о содействии в назначении арбитра.
Согласно ч. 2 ст. 240.1 АПК РФ в соответствии с параграфом 3 главы 30 АПК РФ арбитражный суд осуществляет следующие функции содействия в отношении третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности: разрешение вопросов, связанных с отводом третейского судьи; разрешение вопросов, связанных с назначением третейского судьи; разрешение вопросов, связанных с прекращением полномочий третейского судьи.
Ч. 3 ст. 240.1 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд осуществляет функции, указанные в ч. 2 ст. 240.1 АПК РФ, только в случаях, предусмотренных федеральным законом. 
Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" стороны арбитража могут согласовать по своему усмотрению процедуру избрания (назначения) арбитра или арбитров при условии соблюдения положений частей 4-11 данной статьи.
В отсутствие соглашения, предусмотренного ч. 2 ст. 11 Закона N 382-ФЗ, при арбитраже с тремя арбитрами каждая сторона избирает одного арбитра и два назначенных таким образом арбитра избирают третьего арбитра. Если сторона не изберет арбитра в течение одного месяца по получении просьбы об этом от другой стороны или если два арбитра в течение одного месяца с момента их избрания не договорятся об избрании третьего арбитра, по заявлению любой стороны назначение производится компетентным судом; при арбитраже с единоличным арбитром, если стороны арбитража не придут к соглашению об избрании арбитра, по просьбе любой стороны назначение производится компетентным судом.
При назначении арбитра компетентный суд учитывает любые требования, предъявляемые к арбитру соглашением сторон, и такие соображения, которые могут обеспечить назначение независимого и беспристрастного арбитра (ч. 5 ст. 11 Закона N 382-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 240.4 АПК РФ заявление по вопросу о назначении третейского судьи подлежит удовлетворению арбитражным судом при наличии одновременно следующих обстоятельств: соблюдена процедура назначения третейского судьи, которая установлена сторонами или федеральным законом и согласно которой вопрос о назначении третейского судьи передан на разрешение арбитражного суда; в соответствии с федеральным законом арбитражный суд полномочен решить вопрос, связанный с назначением третейского судьи.
Согласно п. Номер пункта договора договора споры, не урегулированные сторонами, передаются на рассмотрение Наименование третейского суда.
Исковое заявление принято к производству третейским судом, сторонам было предложено представить кандидатуру арбитра, однако стороны не пришли к соглашению о кандидатуре конкретного арбитра.
Обращаясь последовательно в ряде своих решений (Постановления от 04.04.2002 N 8-П, от 17.03.2009 N 5-П и от 26.05.2011 N 10-П; Определения от 26.10.2000 N 214-О, от 15.05.2001 N 204-О, от 20.02.2002 N 54-О и от 04.06.2007 N 377-О-О) к анализу законоположений, определяющих правомочия третейского суда по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских правоотношений, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2011 N 10-П признал правомерным обращение частных лиц (в пределах реализации ими на основе автономии воли права на свободу договора) к третейскому разбирательству в сфере гражданских правоотношений, где допускается разрешение споров посредством общественного саморегулирования, а публичные интересы обеспечиваются законодательными предписаниями, устанавливающими процедуры третейского разбирательства, что предполагает наличие гарантий справедливости и беспристрастности, присущих любому судебному разбирательству в силу требований статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенциио защите прав человека и основных свобод 1950 года.
Развивая вышеуказанное толкование в Постановлении от 18.11.2014 N 30-П, Конституционный Суд указал, что принцип независимости и беспристрастности третейских судей, закрепленный в международных договорах, большинстве национальных законов и правилах третейского разбирательства, производен от требований к судьям государственных судов, аналогичны и подходы к основополагающим гарантиям их деятельности, направленным на обеспечение реализации гражданами и их объединениями (организациями) права на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом.
При этом Конституционный Суд отметил, что независимость третейского судьи от сторон рассматриваемого спора подразумевает, как правило, отсутствие трудовых (работник - работодатель, начальник - подчиненный), гражданско-правовых (должник - кредитор) и иных правоотношений (административных, финансовых, семейных и т. д.), а беспристрастность обеспечивается законодательным закреплением ряда специальных требований, которые предъявляются к третейским судьям. Такой подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда, в силу которой отсутствие предубеждения и пристрастности со стороны судьи является необходимым условием справедливого судебного разбирательства (Постановление от 25.03.2008 N 6-П).
Формулируя выводы в указанном Постановлении от 18.11.2014 N 30-П, Конституционный Суд заключил, что проверка нарушения принципа беспристрастности третейского суда предполагает необходимость установления нарушения принципа беспристрастности при рассмотрении конкретного спора именно составом третейского суда.

В том случае, когда даже минимальные сомнения в беспристрастности конкретных арбитров нельзя исключить, в том числе по причине организационно-правовых связей с одной из сторон спора, принцип беспристрастности разбирательства находится под угрозой, а полномочия третейского органа зависят от воли второй стороны, соглашающейся с его компетенцией, несмотря на наличие вышеуказанных связей, либо возражающей против рассмотрения спора в третейском органе, не обладающем объективной независимостью, и с потенциальным пороком (наличием любых сомнений) субъективной беспристрастности арбитров, составляющих этот орган.
Заявитель просит утвердить арбитром ФИО предлагаемого арбитра, поскольку арбитр, предложенный другой стороной, а именно ФИО арбитра другой стороны, не может быть утвержден ввиду наличия сомнений в его беспристрастности Мотивы недоверия арбитру.
В свою очередь предложенная кандидатура арбитра заявителем соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".
На основании изложенного, руководствуясь параграфом 3 главы 30 АПК РФ, прошу:

Назначить арбитром ФИО предлагаемого арбитра для рассмотрения искового заявления Истец к Ответчик о Предмет спора.

Приложение:

1. надлежащим образом заверенная копия искового заявления в третейский суд с доказательствами его получения ответчиком;
Примечание. Копии указанных документов могут быть заверены председателем постоянно действующего арбитражного учреждения, администрирующего соответствующее третейское разбирательство, или нотариально удостоверены.

2. подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия;

3. документы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для обращения заявителя в арбитражный суд за содействием в отношении третейского суда;

4. документы, представляемые в обоснование требования заявителя;

5. документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом;