Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (за причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения контролирующими лицами или в пользу таких лиц либо одобрения этими лицами одной или нескольких сделок должника (подп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве))

В

Должник: адрес: ИНН:   электронной почты:

Дело о банкротстве Судья:

Заявитель: если заявитель - организация: адрес: ИНН: ОГРН: телефон/факс: адрес электронной почты:

если заявитель - индивидуальный предприниматель: проживающий по адресу: телефон/факс: адрес электронной почты:

если заявитель - гражданин, в т. ч. представитель работников должника: проживающий по адресу: телефон/факс: адрес электронной почты:

если заявитель - конкурсный управляющий: Конкурсный управляющий

Лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности:
если такое лицо - организация: адрес: ИНН:  

Телефон, адрес  электронной почты:  

если такое лицо - гражданин:   проживающий по адресу:   

по заявлению возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) , ОГРН , ИНН , место нахождения общества: .

Решением от признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден , являющийся членом .

.

Заявитель полагает, что имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности в связи со следующим:

в период с по являлся генеральным директором должника, что подтверждается .

в период с по являлся учредителем (участником) должника, что подтверждается , с долей в уставном капитале .

между должником и был заключен договор , по условиям которого .

Названная сделка для должника является крупной, повлекла вывод активов должника, совершена на неравноценных условиях в ущерб интересам должника и его кредиторов, что в последующем привело к банкротству должника и невозможности расчетов с кредиторами.

В силу положений п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, в целях этого Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения, до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В п. 2 указанной нормы оговорено, что возможность определять действия должника может достигаться: 1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения; 2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии; 3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подп. 2 п. 4 названной статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника); 4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

В силу п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: 1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; 2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; 3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в п. 1 ст. 53.1 ГК РФ.

При этом согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т. п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника. Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника.

Положения подп. 3 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве разъяснены пунктом 7 Постановления N 53, в силу которого предполагается, что лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника, является контролирующим.

В соответствии с этим правилом контролирующим может быть признано лицо, извлекшее существенную (относительно масштабов деятельности должника) выгоду в виде увеличения (сбережения) активов, которая не могла бы образоваться, если бы действия руководителя должника соответствовали закону, в том числе принципу добросовестности.

Так, предполагается, что контролирующим должника является третье лицо, которое получило существенный актив должника (в том числе по цепочке последовательных сделок), выбывший из владения последнего по сделке, совершенной руководителем должника в ущерб интересам возглавляемой организации и ее кредиторов (например, на заведомо невыгодных для должника условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т. п.) либо с использованием документооборота, не отражающего реальные хозяйственные операции, и т. д.).

Предполагается также, что является контролирующим выгодоприобретатель, извлекший существенные преимущества из такой системы организации предпринимательской деятельности, которая направлена на перераспределение (в том числе посредством недостоверного документооборота) совокупного дохода, получаемого от осуществления данной деятельности лицами, объединенными общим интересом (например, единым производственным и (или) сбытовым циклом), в пользу ряда этих лиц с одновременным аккумулированием на стороне должника основной долговой нагрузки.

Таким образом, поскольку , являющийся учредителем (участником) должника, одобрил названную сделку, что подтверждается , генеральный директор фактически совершил сделку (подписал договор от имени должника) в ущерб интересам должника и его кредиторов, а получил необоснованную выгоду по неравноценной сделке и фактически является контролирующим выгодоприобретателем в связи с , то названные контролирующие должника лица подлежат привлечению к субсидиарной ответственности в силу ст. 61.11. Закона о банкротстве.

Подп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в связи с причинением существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Названные положения применяются независимо от того, были ли предусмотренные данным подпунктом сделки признаны судом недействительными, если: заявление о признании сделки недействительной не подавалось; заявление о признании сделки недействительной подано, но судебный акт по результатам его рассмотрения не вынесен; судом было отказано в признании сделки недействительной в связи с истечением срока давности ее оспаривания или в связи с недоказанностью того, что другая сторона сделки знала или должна была знать о том, что на момент совершения сделки должник отвечал либо в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т. п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т. д.

П. 23. Постановления Пленума N 53 предусмотрено, что согласно подп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок ( ст. 78 Закона об акционерных обществах, ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т. д.).

Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

Согласно п. 21 Постановления Пленума N 53, если необходимой причиной объективного банкротства явились сделка или ряд сделок, по которым выгоду извлекло третье лицо, признанное контролирующим должника исходя из презумпции, закрепленной в подп. 3 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, такой контролирующий выгодоприобретатель несет субсидиарную ответственность, предусмотренную ст. 61.11 Закона о банкротстве, солидарно с руководителем должника (абз. 1 ст. 1080 ГК РФ).

В п. 22 Постановления Пленума N 53 также разъяснено, что в силу п. 8 ст. 61.11 Закона о банкротстве и абз. 1 ст. 1080 ГК РФ, если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно. В целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т. д. Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что по одобренной органами управления должником и совершенной от его имени генеральным директором сделке фактически был произведен вывод активов должника, а другая сторона по неравноценной сделке получила необоснованную выгоду, о чем знали учредитель (участник) должника, одобривший сделку, генеральный директор должника и другая сторона по сделке, и их совместные действия привели к объективному банкротству должника и существенному нарушению прав кредиторов в виде невозможности погашения их требований, то названные контролирующие должника лица (выгодоприобретатели) подлежат привлечению к субсидиарной ответственности солидарно согласно подп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Какие-либо доказательства, что банкротство обусловлено исключительно внешними факторами (неблагоприятной рыночной конъюнктурой, финансовым кризисом, существенным изменением условий ведения бизнеса, авариями, стихийными бедствиями, иными событиями и т. п.) не представлены.

По общему правилу, установленному п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшимся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Учитывая, что денежные средства для расчетов с кредиторами nali4ie_sredstv_u_dolzhnika, иного имущества должник не имеет, то возможно определить размер ответственности контролирующих должника лиц, основания для приостановления рассмотрения настоящего заявления в части определения размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц отсутствуют.

ГАРАНТ:
Примечание: согласно п. 7 ст. 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

В связи с изложенным, руководствуясь гл. III.2 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве",

прошу суд:

1.     Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам .

2.     Взыскать солидарно с в порядке субсидиарной ответственности рублей.

Приложение:

1.     уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление участникам обособленного спора копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других участников обособленного спора отсутствуют;

2.     документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования;

3.     доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления;

4.     копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления заявления;

5.     подтверждение оплаты государственной пошлины.